Решение

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-20134-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя ПСК «Курчанский» - Каратеева С.Б. на решение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Перелыгин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Темрюкский район, ПСК «Курчанский» о признании незаконными действий органов местного самоуправления, выразившихся в формировании земельного участка, переданного ПСК «Курчанский» в аренду, в предоставлении ПСК «Курчанский» в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ПСК «Курчанский» и возникшее на основании данного договора, право аренды, аннулировании в ЕГРП записи о праве аренды ПСК «Курчанский», снятии с кадастрового учета земельного участка, переданного администрацией муниципального образования Темрюкский район ПСК «Курчанский», указывая, что на территории Темрюкского района находится поселок Ордынский. На протяжении последних лет он неоднократно пытался посетить данный поселок, т.е. реализовать свое конституционное право на свободу передвижения. Однако, на единственной дороге в поселок ПСК «Курчанский» установил шлагбаум, проехать в поселок не позволяет, свои действия обосновывает тем, что владеет на праве аренды земельным участком, по которому проходит дорога, кроме того, со слов работников ПСК дорога является собственностью ПСК. Кроме того, истец является членом общества охотников и рыболовов. Земельный участок, переданный ПСК «Курчанский» является частью охотничьих угодий, которые являются общедоступными, в связи с чем ПСК«Курчанский» не вправе препятствовать пользованию охотугодьями.

Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов, Темрюкская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Новороссийская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов обратились в суд с иском и просили обязать ПСК «Курчанский» не чинить ему препятствий в свободном перемещении через территорию ПСК «Курчанский» к п. Ордынский Темрюкского района, охотничье-рыболовным базам «Ордынская» и «Балабоны».

Представитель и директор ПСК «Курчанский» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года ПСК «Курчанский» обязан не чинить препятствий в свободном перемещении через территорию ПСК «Курчанский» к п. Ордынский Темрюкского района, охотничье-рыболовным базам «Ордынская» и «Балабоны». Запрещено ПСК «Курчанский» препятствовать гражданам п. Ордынский Темрюкского района и охотникам свободно перемещаться и передвигаться транспортными средствами по дороге через рыбхоз к охотничьим базам и п. Ордынский и исполнение решения возложить на отдел Федеральной службы судебных приставов по Темрюкскому району.

В кассационной жалобе председатель ПСК «Курчанский» - Каратеев С.Б. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Темрюкской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что между администрацией Темрюкского района и ПСК «Курчанский» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к государственной собственности, № 1434 от 19.06.2001 г сроком на 25 лет, согласно которого администрация Темрюкского района сдала, а ПСК «Курчанский» принял в пользование на условиях аренды пять земельных участков общей площадью 2363.63 га, расположенные на территории администрации Курчанского сельского округа, для осуществления производственной деятельности но выращиванию, добыче, обработке, реализации товарной рыбы.

Прудовое хозяйство ПСК «Курчанский» является самостоятельным хозяйствующим объектом с обособленным имуществом, расположенном на арендуемых земельных участках.

Территория ограждена со всех сторон валами и каналами, которые заменяют сплошной забор и являются границами территории предприятия.

Судом установлено, что на единственной дороге в поселок Ордынский, входящий в реестр населенных пунктов Российской Федерации ПСК «Курчанский» установил шлагбаум, проезжать в поселок, не позволяет, обосновывая свои действия тем, что владеет на праве аренды земельным участком, по которому проходит дорога.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3. ст. 50 названного закона в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах поселения.

Таким образом, дорога на поселок Ордынский является муниципальной и не может быть включена в границы земельного участка, переданного предприятию в аренду для производственной деятельности.

Факт отсутствия дороги, на который указывает ответчик (имеются только валы, по которым передвижение запрещено и способствует разрушению...) опровергается указанием о дороге и ее протяженности в договоре аренды.

Доводы ответчика о том, что проезжающие могут похищать рыбу в водоемах рыбхоза, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ПСК «Курчанский» имеется охрана, которая не позволила бы кому-либо останавливаться на территории и осуществлять лов рыбы.

Доводы о том, что земельный участок предоставлен ПСК «Курчанский» как собственнику объектов недвижимости, является несостоятельными, поскольку как следует из представленных в дело свидетельств о регистрации права собственности, право зарегистрировано на основании решения третейского суда, что сделано для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Решение третейского суда сторонами не оспаривается и оно может являться основанием для регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган может отказать в регистрации прав».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, председателем ПСК «Курчанский» - Каратеевым С.Б. одновременно с рассматриваемой кассационной жалобой подана частная жалоба на определение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года, в которой он просит отменить обеспечительные меры в виде запрета ПСК «Курчанский» препятствовать гражданам п. Ордынский Темрюкского района и охотникам свободно перемещаться и передвигаться транспортными средствами по дороге через рыбхоз к охотничьим базам и п. Ордынский.

Однако, указанное определение от 29 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не выносилось, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым кассационное производство по частной жалобе председателя ПСК «Курчанский» - Каратеева С.Б. на определение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года - прекратить.

Суд первой инстанции вправе был в резолютивной части решения указать на запрет ПСК «Курчанский» препятствовать гражданам п. Ордынский Темрюкского района и охотникам свободно перемещаться и передвигаться транспортными средствами по дороге через рыбхоз к охотничьим базам и п. Ордынский.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по частной жалобе председателя ПСК «Курчанский» - Каратеева С.Б. на определение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: